Sociedades secretas e movimentos subversivos

O Chevalier de Boufflers A Revolução Francesa Revolução Mundial A Rede Socialista A Rendição de um Império Luís XVI e Maria Antonieta: Antes da Revolução Luís XVI e Maria Antonieta: Durante a Revolução Dias Espaçosos "Há na Itália um poder que raramente mencionamos nesta Casa… Refiro-me às sociedades secretas… É inútil negar, porque é impossível esconder, que grande parte da Europa — toda a Itália e a França e grande parte da Alemanha, para não falar de outros países — está coberta por uma rede dessas sociedades secretas, assim como a superfície da Terra está agora sendo coberta por ferrovias. E quais são os seus objetivos? Eles não tentam escondê-los. Eles não querem um governo constitucional; eles não querem instituições melhoradas… eles querem mudar a posse da terra, expulsar os atuais proprietários do solo e pôr fim aos estabelecimentos eclesiásticos.

Alguns deles podem ir mais longe…" (DISRAELI na Câmara dos Comuns, 14 de julho de 1856.) É com certa tristeza que não pude, até agora, continuar a série de estudos sobre a Revolução Francesa, da qual O Cavaleiro de Boufflers e A Revolução Francesa, um Estudo sobre a Democracia constituíram os dois primeiros volumes. Mas o estado do mundo ao final da Primeira Guerra Mundial parecia exigir uma investigação sobre a fase atual do movimento revolucionário, daí minha tentativa de acompanhar seu curso até os tempos modernos em Revolução Mundial . E agora, antes de retornar àquele primeiro cataclismo, senti-me impelido a dedicar mais um livro à Revolução como um todo, recuando ainda mais no passado e tentando traçar suas origens desde o primeiro século da era cristã. Pois é somente fazendo um panorama geral do movimento que é possível

compreender as causas de qualquer fase particular de sua existência. A Revolução Francesa não surgiu meramente de condições ou ideias peculiares ao século XVIII, nem a Revolução Bolchevique de condições políticas e sociais na Rússia ou dos ensinamentos de Karl Marx. Ambas as explosões foram produzidas por forças que, aproveitando o sofrimento e o descontentamento popular, há muito tempo vinham reunindo forças para um ataque não apenas ao cristianismo, mas a toda a ordem social e moral. É de imensa importância notar com que ressentimento esse ponto de vista é recebido em certos setores. Quando comecei a escrever sobre a revolução, um conhecido editor londrino me disse: "Lembre-se de que, se você adotar uma linha antirrevolucionária, terá todo o mundo literário contra você". Isso me pareceu extraordinário. Por que o mundo literário deveria simpatizar com um movimento que, desde a

Revolução Francesa em diante, sempre se voltou contra a literatura, a arte e a ciência, e proclamou abertamente seu objetivo de exaltar os trabalhadores manuais em detrimento da intelectualidade? "Os escritores devem ser proscritos como os inimigos mais perigosos do povo", disse Robespierre; seu colega Dumas disse que todos os homens inteligentes deveriam ser guilhotinados. "O sistema de perseguição contra homens de talento foi organizado… Gritavam nos bairros de Paris: 'Cuidado com esse homem, pois ele escreveu um livro!'" 1 Exatamente a mesma política foi seguida na Rússia. Sob o socialismo moderado na Alemanha, os professores, não o "povo", estão morrendo de fome em sótãos. No entanto, toda a imprensa do nosso país está permeada de influências subversivas. Não apenas em obras partidárias, mas também em manuais de história ou literatura para uso escolar, Burke é censurado por nos alertar

contra a Revolução Francesa e o panegírico de Carlyle é aplaudido. E enquanto cada deslize de um escritor antirrevolucionário é aproveitado pelos críticos e apresentado como um exemplo do todo, os erros mais flagrantes, não apenas de conclusões, mas também de fatos, passam incontestados se forem cometidos por um partidário do movimento. O princípio estabelecido por Collot d'Herbois ainda se mantém válido: "Tout est permis pour quiconque agit dans le sens de la révolution" (Tudo é permitido para se agitar rapidamente no sentido da revolução). Tudo isso me era desconhecido quando comecei a trabalhar. Eu sabia que escritores franceses do passado haviam distorcido fatos para se adequarem às suas próprias visões políticas, que uma conspiração da história ainda é dirigida por certas influências nas lojas maçônicas e na Sorbonne; eu não sabia que essa conspiração estava sendo realizada neste país.

Portanto, o aviso do editor não me intimidou. Se eu estivesse errado em minhas conclusões ou fatos, estava preparado para ser desafiado. Anos de laboriosa pesquisa histórica não deveriam encontrar reconhecimento ou refutação fundamentada e acadêmica? Mas, embora meu livro tenha recebido muitas críticas generosas e apreciativas na imprensa, as críticas hostis assumiram uma forma que eu jamais havia previsto. Nem uma única tentativa honesta foi feita para refutar minha Revolução Francesa ou Revolução Mundial pelos métodos usuais de controvérsia; declarações baseadas em evidências documentais foram recebidas com flagrante contradição, sem o mínimo suporte de contraprova. Em geral, o plano adotado não era refutar, mas desacreditar por meio de citações flagrantes e errôneas, atribuindo-me opiniões que eu nunca havia expressado, ou mesmo por meio de personalidades ofensivas. Certamente se admitirá que esse método de ataque não tem paralelo em nenhuma

outra esfera da controvérsia literária. É interessante notar que exatamente a mesma linha foi adotada cem anos atrás em relação ao Professor Robison e ao Abade Barruel, cujas obras sobre as causas secretas da Revolução Francesa causaram imensa sensação em sua época. As críticas legítimas que poderiam ter sido feitas à sua obra não encontram espaço nas diatribes dirigidas contra