Sociedades secretas y movimientos subversivos

El Chevalier de Boufflers La Revolución Francesa La Revolución Mundial La Red Socialista La Rendición de un Imperio Luis XVI y María Antonieta: Antes de la Revolución Luis XVI y María Antonieta: Durante la Revolución Días Espaciosos Existe en Italia un poder que rara vez mencionamos en esta Cámara… Me refiero a las sociedades secretas… Es inútil negar, porque es imposible ocultar, que gran parte de Europa —toda Italia y Francia, y gran parte de Alemania, por no hablar de otros países— está cubierta por una red de estas sociedades secretas, al igual que la superficie de la tierra está ahora cubierta de ferrocarriles. ¿Y cuáles son sus objetivos? No intentan ocultarlos. No quieren un gobierno constitucional; no quieren instituciones mejoradas… quieren cambiar la tenencia de la tierra, expulsar a los actuales propietarios del suelo y acabar con los establecimientos

eclesiásticos. Algunos de ellos pueden ir más allá… (DISRAELI en la Cámara de los Comunes, 14 de julio de 1856). Lamento no haber podido continuar hasta ahora la serie de estudios sobre la Revolución Francesa, cuyos dos primeros volúmenes fueron El caballero de Boufflers y La Revolución Francesa, un estudio sobre la democracia . Sin embargo, la situación mundial al final de la Gran Guerra exigía una indagación sobre la fase actual del movimiento revolucionario; de ahí mi intento de seguir su curso hasta la actualidad en Revolución mundial . Y ahora, antes de volver a ese primer cataclismo, me he visto obligado a dedicar un libro más a la Revolución en su conjunto, retrocediendo esta vez más en el pasado e intentando rastrear sus orígenes desde el primer siglo de la era cristiana. Pues solo mediante un estudio general

del movimiento es posible comprender las causas de cualquier fase particular de su existencia. La Revolución Francesa no surgió simplemente de las condiciones o ideas peculiares del siglo XVIII, ni la Revolución bolchevique de las condiciones políticas y sociales de Rusia ni de las enseñanzas de Karl Marx. Ambas explosiones fueron producidas por fuerzas que, aprovechándose del sufrimiento y del descontento popular, llevaban mucho tiempo reuniendo fuerzas para lanzar un ataque no sólo contra el cristianismo, sino contra todo el orden social y moral. Es de suma importancia observar el resentimiento con el que se recibe este punto de vista en ciertos círculos. Cuando comencé a escribir sobre la revolución, un conocido editor londinense me dijo: «Recuerda que si adoptas una línea antirrevolucionaria, tendrás a todo el mundo literario en tu contra». Esto me pareció extraordinario. ¿Por qué debería el

mundo literario simpatizar con un movimiento que, desde la Revolución Francesa en adelante, siempre se ha dirigido contra la literatura, el arte y la ciencia, y ha proclamado abiertamente su objetivo de exaltar a los trabajadores manuales por encima de la intelectualidad? «Los escritores deben ser proscritos como los enemigos más peligrosos del pueblo», dijo Robespierre; su colega Dumas dijo que todos los hombres inteligentes deberían ser guillotinados. «Se organizó el sistema de persecución contra los hombres de talento… En los barrios de París gritaban: "¡Cuidado con ese hombre, porque ha escrito un libro!"». 1 Precisamente la misma política se ha seguido en Rusia. Bajo el socialismo moderado en Alemania, los profesores, no el pueblo, se mueren de hambre en las buhardillas. Sin embargo, toda la prensa de nuestro país está impregnada de influencias subversivas. No solo en obras partidistas,

sino también en manuales de historia o literatura para uso escolar, se reprocha a Burke advertirnos contra la Revolución Francesa y se aplaude el panegírico de Carlyle. Y mientras que cada desliz de un escritor antirrevolucionario es aprovechado por los críticos y puesto como ejemplo, los errores más flagrantes, no solo de conclusiones sino también de hechos, pasan desapercibidos si son cometidos por un partidario del movimiento. El principio establecido por Collot d'Herbois sigue vigente: «Todo está permitido para quienes no están en el sentido de la revolución». Todo esto me era desconocido cuando me embarqué en mi trabajo. Sabía que escritores franceses del pasado habían distorsionado los hechos para adaptarlos a sus propias opiniones políticas, que una conspiración histórica aún está dirigida por ciertas influencias en las logias masónicas y la Sorbona; desconocía que esta conspiración se estuviera llevando

a cabo en este país. Por lo tanto, la advertencia del editor no me intimidó. Si me equivocaba, ya fuera en mis conclusiones o en los hechos, estaba dispuesto a ser retado. ¿Acaso años de laboriosa investigación histórica no deberían recibir reconocimiento o una refutación razonada y académica? Pero aunque mi libro recibió numerosas reseñas generosas y elogiosas en la prensa, las críticas hostiles adquirieron una forma que nunca había previsto. Ni un solo intento honesto se hizo para refutar mi Revolución Francesa o mi Revolución Mundial mediante los métodos habituales de la controversia; las afirmaciones basadas en pruebas documentales se encontraron con una contradicción rotunda, sin el menor respaldo en contra. En general, el plan adoptado no fue refutar, sino desacreditar mediante citas erróneas flagrantes, atribuyéndome opiniones que nunca había expresado, o incluso recurriendo a personalidades ofensivas. Seguramente se

admitirá que este método de ataque no tiene parangón en ningún otro ámbito de la controversia literaria. Es interesante observar que hace cien años se adoptó precisamente la misma línea con respecto al profesor Robison y al abad Barruel, cuyas obras sobre las causas secretas de la Revolución Francesa causaron un gran revuelo en su época. Las críticas legítimas que